Jul 31

[原创文章,部分技术资料和参数引用] 

自从KM第一次把CCD防抖这项天才技术商业化以来,拥有CCD防抖的机器如雨后春笋般冒出来,从中高端的数码单反到时尚卡片机比比皆是。因着在中国这个市场里广告总会习惯性地误导消费者,所以在很大程度上形成了两种观点,一是CCD防抖纯粹是噱头,没有太大意义;二是截然相反的,CCD防抖是万能的解决或者缓解安全快门限制的办法。

其实,要真正理解这个问题,需要从多方面来考虑。先看看防抖的技术:主流里面一大类是Canon,Nikon和Sigma各自的镜头防抖,主要原理是在镜头中加入浮动镜片组,镜头内的陀螺仪一旦侦测到镜头移动后,会将信号传至微处理器,处理器计算需要补偿的位移量,通过补偿镜片对镜头的运动方向及位移量进行负补偿,从而使光路保持稳定。

另一大类则是KM(Sony),Panasonic和Pentax的CCD防抖技术。以KM的技术为例,其CCD防抖的原理就是将CCD安置在一个可以上下左右移动的支架上,先检测出是否有抖动,由于使用陀螺传感器,抖动的检测与其他公司基本相同。然后传感器检测出抖动的方向、速度、移动量……检测的信号经过处理,计算出可以足以抵消抖动的CCD移动量。但是,相比来说水平移动的精度最重要。这样在操作中只要稍稍倾斜镜头,焦点就会马上清晰起来,CCD在移动的过程中,有时感觉水平线有些晃动。这是驱动调节器造成的,这个驱动装置的调节器是由X、Y轴两个调节器组成。驱动调节器在振动的时候,一面紧密的压住活动部件,一面来回滑动。通电后这个部位就可以有0.1微米的伸缩量,每秒钟大约有6万5千次振动周期,这样的按压就会产生摩擦,制动性能就好,想停就停。与光学防抖相比,这种结构避免了光学防抖补偿方式带来的球差问题,也同时解决了困扰单反交换镜头的诸多体积和由此带来的成像质量下降的各种问题。

那么镜头防抖和CCD防抖孰优孰劣呢?简单对比如下:

防抖效果

这个应该说从原理上是差不多的,因为最主要的部件取决于传感器的精度,处理器的处理速度和算法效率,以及补偿镜片/CCD的移动加速度。不同厂商的技术实力决定了他们的机器或者镜头防抖水平的高低,而不能简单以镜头防抖或者CCD防抖来衡量。

性价比

这个环节CCD防抖完胜!虽然有良好表现的CCD防抖的机身成本都不低,但想想打有Canon IS或者NikKor VR等等标记的防抖镜头的高昂售价,会让人觉得哪怕多付出几千块也是值得的--何况,随着CCD技术和电子技术的进步,CCD防抖的机身实际上并不是十分昂贵,目前Sony和Pentax的入门机都有相应的版本。

拥有一个CCD防抖的机身,相当于把几乎所有的镜头升级成防抖镜头,这点太诱人了。

应用范围

镜头防抖适用于胶片机和数码机,而CCD防抖显然是数码的专利--世界上没有“胶片防抖”这种事情。对于喜欢用反转片+长焦镜头来打鸟或者拍野生动物的人来说,镜头防抖的价值要大的多,毕竟在这些题材下连三脚架的应用都很有局限。

对成像质量的负影响

镜头防抖只要应用得当,对成像几乎没有不良影响--虽然多了一组浮动镜片。而CCD防抖则必然导致CCD温度升高,随之而来必然是热噪点增多,这个是几乎无法避免的。厂商所能做的是不断提高精度,以及用各种降噪的办法,比如控制温度或者改进算法等等。

所以,综上而言,我个人觉得CCD防抖更为值得,前景更好,但一定要注意选择防抖技术成熟的产品。那么为什么我会单独提出议论噪点呢?这是因为最近我一直在考虑Sony α100还是KM α7D,但在看了样张的色彩以及不同ISO下的噪点表现之后,我彻底决定就是α7D了。虽然有返修和尾货的风险,但准专业的机身,完美的操纵性,M风格的色彩,良好的ISO控制力让我无法拒绝。看来多年来的梦想还是能实现滴~

Alpha 100 Hands-on Preview

Alpha 7D in-depth Review



Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.

preload preload preload

无觅相关文章插件,快速提升流量